E mudamos a história deste país

Resultado mais que positivo. Praticamente 20% pra uma primeira candidatura: Nada mal, Dona Marina! Adorei quando ela agradeceu aos “núcleos vivos da sociedade”. Que orgulho! Desestabilizou a votação, tornando-se ainda mais importante no segundo turno, porque Dilma perdeu no primeiro e está visivelmente frustrada. E todos sabemos que ela não soube fazer campanha. Não soube debater, manteve-se sempre distante cercada e afastada, blindando-se pela imagem do presidente. Ela não é uma candidata, mas uma propagandista. Temos aí umas 3 semanas pra acabar com a festa do oba oba. Eu sinceramente espero que esses 20% da Marina sigam a lógica de irem para o Serra. E veja ainda que teremos 9 estados disputando segundo turno com candidatos do PSDB, que não saiu por baixo, como sempre. Tivemos Alckmin e Anastasia arrematando em São Paulo e Minas que são estados aonde o Serra tende a dominar. Em Minas, deu Dilma, no Rio, deu Marina em segundo, com uma expressividade de 31,52% dos votos. Em vários estados, ela ficou em segundo. Nunca, na história deste país, vimos uma eleição que não fosse bipolarizada e me aparece uma terceira candidata, cujos eleitores podem desestabilizar a candidata do governo, favoritíssima em todas as pesquisas. Ver que todo empenho do Lula, com seus 85% de aprovação, não foram suficientes pra escrever a história, é sensacional. Por mim, já chega do dedo do Lula na história.

De volta pra guerra, Sr. Burns! É a sua segunda chance. Aprenda com erros anteriores e agradeça à Marina a sua salvação. O discurso pós apurações foi perfeito. Irretocável. Você é um candidato superior e agradeça seus votos do nordestebmas trabalhe no Rio Grande do Sul, valorize Minas Gerais e Rio de Janeiro porque o Nordeste é mesmo nossa África. Acho que o medo agora está com os petistas. Mal posso esperar pra ver os debates dos segundo turno. Não existe mais o Plínio pra fugir. Empenho, meu caro! OPOSIÇÃO!

Existem necessidades e pensamentos que você sabe que é preciso amadurecer anos ou décadas na mente do povo médio porque as pessoas só vêem através da necessidade, que não é apenas a falta, ausência, o imediato. E quando se fala em sustentabilidade, pronto, a gente sabe que é como falar de algo complicadíssimo, impossível de ser assimilado. O cara acha que tem que dar terra pra quem tem fome, incentivar a agricultura, a plantação de cana pra produção de etanol, mas ele nunca vai associar aquilo ao meio ambiente e à importância das polítcas PROGRAMÁTICAS de preservação. Ela, senhores, fala disso: o que não dá certo é o que não foi programado. Quando você teve aqueles apagões, nos tempos FHC e atual governo, foi falta de programação. Eles pensam errado. Eles acham que se preocupar com o ambiente não é importante, que a solução pro problema de energia é a construção de uma ANGRA 3 , termelétricas, biogás, que jogam CO2 na atmosfera. E estão, em nome da necessidade, querendo acabar com a licença prévia. E a nossa ex ministra do meio ambiente explica que não pode. Porque, pra se obter a licença prévia, primeiro, tem que se fazer um estudo de impacto ambiental. Você vai movimentar pessoas, animais, causar danos ao ambiente. Tudo isso com paciência, simplicidade e clareza de professora. O que ela quer que você veja é que há biomassa, as próprias hidrelétricas, entre outras fontes limpas de energia. Ela fala pra você que a biomassa, energia obtida a partir do bagaço da cana de açúcar, que poderia produzir o mesmo que várias Bello Monte, jogam no lixo Ela explicou porque ela critica a construção de Bello Monte, porque faltou planejamento e não viram os danos ambientais. E ainda precisamos ter um aproveitamento consciente, através de fontes confiáveis e seguras. Energia nuclear não é segura, mas isso não interessa para os demais candidatos. E , pela segunda vez, vemos uma eleição em que ex-petistas são os melhores candidatos. Cristovam Buarque foi nas últimas, e também Heloísa Helena, e agora, bem mais a frente, está a Marina.

E não é apenas a preocupação com meio ambiente e fontes de energia a preocupação dela. É o ponto de partida. Ela fala pra você o que ela fez enquanto ministra do meio ambiente, cargo que ela renunciou, porque o governo do plano de aceleração do crescimento implicaria em beneficiar particulares riquíssimos, inclusive dando terras a donos de frigoríficos na Amazônia. E ela vai pontuando para que a entendam, que ela não representa uma oposição pela oposição. Ela verbaliza que o critério dela seria outro. Ela pensa no interesse público e na ponderação. Ela não acha que tem que se dar terras aos pobres, tirando de particulares, mas, se for pra doar, que sejam para os pobres, não pra particulares. Isto é relativização. Dá pra perceber que, com os mesmos termos numa mesma frase, podemos dizer coisas completamente opostas? Que não adianta apenas isolar os termos em si condiderados, como se faz na política?

Mas como nós somos um povo domado, um povo prestes a voltar na Dilma, um povo que adora bolsa família e ser chamado de classe média, uma candidata que representa claramente uma INOVAÇÃO não tem chances.

Eu já vi entrevistas, eu já sei o que ela propõe, eu poderia falar horas sobre ela. Pra mim, o novo. Quero falar do Serra também, mas a Marina tem meu coração. Por enquanto, só tenho curiosidade nela. Estou maravilhado mesmo.

Os presidenciáveis

Eu não entendo como alguém pode defender a Dilma. É algo que , se não por motivos individuais, quando se fala de concursos, o que até entendo , mas da postura dela , como candidata, é uma das piores coisas já vista. Vide a entrevista dela ao casal Telejornal da Globo. A gente sabe porque o Serra começou na frente, por ser mais conhecido, e a Dilma, por ter sua imagem vinculada ao Lula. Só que, com propagandas políticas, as coisas vão mudar.

Fátima e Willian foram incisivos. Falaram da "fama" da dilma em maltratar ministros, dada pelo Lula, da sua inexperiência e partiram de críticas do governo Lula. É o ônus da vinculação, se por um lado, herda popularidade, por outro, vira meio de crítica. Chamaram-na de grossa e ela foi de fato grossa. Fora, que se diz preparada apenas tendo exercido cargos de confiança.

Bom, do debate, o que mais impressionou foi a participação da Marina. Ela é o contraponto da Dilma. Foi doce, educada. Respeitadora. Pra mim, liderou todo o debate. Ela fez o Serra apresentar o currículo, pra desqualificar a Dilma, ESPERTA!!!! A Dilma esquecia o nome das pessoas. Mal articulada, se prendia a temas que nao dominava, como discutir saúde com um médico. E lógico falando do CRACK. Parecia que ela era uma dessas pessoas bêbadas, que escutam o som da própria voz, e a atenção das pessoas, só vê como única missão fechar a frase. Não tinha nenhum pouco da boa colocação da Marina.

A participação do Plínio foi pífia. Dispensável. Estava ali pra representar uma oposição radical, fechada. E se vÊ claramente que é derrotado. A Marina bem que podia ter mais chances, mas sabemos bem que está difícil pra ela. Então, meu caso é Serra. ÓBVIO.

Eu não vislumbro essas eleições sem segundo turno. A impressão que tenho é de um alinhamento Marina-Serra. Pela cortesia recíproca de ambos no debate da BAND.

Bárbarie é direito de punir!

Programa da Sonia Abraão, dia 16/04/2008:


Estão comentando a Sônia e o psiquiatra que disse que o homicídio é doloso, caso tenha mesmo sido a madrasta, porque ela nunca deixou a menina ligar para mãe biológica, já havia discutido várias vezes, segundo a testemunha,tinha um ciúme doentio da mãe da menina e se medicava com antidepressivos. “Daí o dolo”,diz o psiquiatra.

A Sônia Abraão disse que sempre achou que fora a madrasta porque não quebrou o ossinho do pescoço da criança. “Força física que um homem teria, por isso, sempre achei que tivesse sido uma mão feminina, coisa que está sendo concluída pela perícia”.

Pergunta do psiquiatra: “Se todos esses indícios que já ocorriam no final de semana, de não ligar pra mãe biológica, já mostrava que existia uma premeditação, já existia a raiva que poderia explodir e, aproveitando esse gancho, por que é mais fácil pra defesa negar o crime?”

Eles explicaram certo. Numa discussão, é culposo. Mesmo se eles tivessem confessado seria culposo. E é mais difícil alegar inocência.

A Sonia não acha mesmo que ela tivesse sido maltratada. A própria mãe disse que ela nunca reclamou disso. Ela sempre tratou a criança com carinho. Um quarto bem cuidado demanda carinho. ”Ela se iludia. Na verdade, ela queria que a menina NUNCA tivesse existido”.

Delegada Rose se dizendo ”operadora do Direito” - só se for Direito dos sem vergonha na cara!

A Sonia Abraão tem uma pasta que tem tudo de “bárbaro, cruel hediondo”, que tem a ver com o delegado Calixto, que vai esclarecer tudo! Pra ela, já há certeza. Mostra a pasta na mão, musiquinha no fundo...Agora, ela vai falar com a Vanessa Medina sobre a “plástica natural”.


Sonia :“cabe prisão preventiva.?”

Delegada Rose diz que a prisão preventiva é válida pela comoção social. Pra própria segurança deles.

Psiquiatra diz que eles vão pro “seguro”. Porque até entre os presos, eles sofreriam! Ahahahaha.

O terceiro comentarista disse que o homem , o delegado, é muito imparcial. O BRASIL QUER JUSTIÇA, PRECISA DE JUSTIÇA. E , com base no que eles têm, vão pedir prisão preventiva.

Ih!, a Sonia disse que o pai é ainda mais assassino. Pegou aquela criança,que ele pegou desde o primeiro dia que nasceu, que nem poderia estar morta- TUDO SUPOSTAMENTE, VIU?- e jogou como um saco de lixo? Ele bloqueou o psicológico? (eles combinaram no intervaloessa pergunta).

Psiquiatra rebate: “Ele pega e simplesmente ARREMESSA. Não sei como foi o convívio desse pai com a sociedade, houve alguma falha no desenvolvimento dessa pessoa, embora ele se oriente no tempo e no espaço- tudo supostamente-, as áreas do cérebro de uma pessoa que não sabe pedir desculpas, deixa as áreas do cérebro (que pedem) neutras. Isso que deve ter acontecido.com ele.”

Obs: o “supostamente, viu?” sempre vem antes de um disfemismo.

Sonia: “PRA MIM, ESSE SUSPEITO, terceira pessoa, já faleceu”.
Advogado comentarista complementou: “... e já tem missa de 16º dia!”

A Sonia diz que a ficha na cabeça da mãe está caindo por causa da saudade! Isso porque a mãe sumiu, né?Aí, ela lembra do sofrimento.

Ela disse que está chegando o momento da Cristiane depor – sensacionalismo!!!!-. E sexta-feria, às 10:30, ocorrerá o “enfrentamento” de Ana Jatobá e Alexandre Nardoni”. E sábado , às 16:30, será a vez de mãe e pai de Isabela se virem frente a frente.

Agora ela está criticando o comportamento do advogado de defesa ,que não quis falar nada, disse apenas “não”. “Num momento como esse, quando todo mundo pede explicação, ele não quer dar. Lamento, Dr. Fulano, mas isso não é comportamento que se tenha”.

Ahahah – estão se vangloriando da audiência do programa. Agradeceram o carinho e a audiência.

"Na pasta tem tudo de ruim, mas na cozinha tem tudo de bom, que é o molho de tomate, inclusive na versão light, da linha de molhos fugini."

“Vamos voltar pra nossa “sopa”, opsss..., de tão boa que ela é, fiquei com ela na cabeça. O piscólogo, Haroldo, explica isso...”.

Revirando os documentos antigos no meu computador, eu encontrei um Relatório que eu fiz no dia 16 de abril de 2008, pós morte de Isabela, nas primeiras investigações, quando ocorreram as prisões do pai e da amdrasta. São reproduções literais dos ocorridos no programa da "Sônia Abrão", pra que se verifique o quanto é insano o nosso jornalismo e o quanto a insanidade e a bárbárie fica incutida na cabeça das pessoas.

Um olho no macaco, outro na onça

A coruja estava ensinando sobre a vida pro seu filhotinho observando a onça e o macaco. A jovem onça estava toda chorosa, pedindo pro macaco descer da árvore pra que eles fossem brincar no rio. E o macaco disse que ia ficar lá em cima pra esperar a chuva cair, porque, naquele dia, achava melhor banho de chuva. Quando a onça disse que não poderia subir e esperar com ele, ele respondeu que a chuva cai e nos encontra, não somos nós que subimos de encontro á chuva.

- Olha , lá! Ela quer comer o macaco. Disse a mãe coruja.
- Mas, mãe, onça come ave que nem a coruja?
- Só as do grupo dos burros, porque só sendo muito burro, podendo voar, e ser presa de um animal da terra.
- E de que grupo nós somos?
- Nós também somos do grupos dos espertos. Nem mentirosos como a onça, nem desconfiados como o macaco. Até porque, pra quem tem olhos deste tamanho, o óbvio não pecisa se dito.

Ao vencedor moral!

Foi injusto. Todo mundo sabe. E, tivemos o último representante sulamericano caindo diante dos europeus. Forlán caiu, mas lutou, o grande Luis Suarez salvou a pátria e se sacrificou. Não jogou, não pode ajudar, mas ele deu a chance do Uruguai sonhar com as finais. Um Herói. E histórias de heróis, você sabe, não se decidem no meio, mas no último minuto, ele só tinha que por a mão pra salvar seu time e estragar a festa dos donos da casa como há décadas o Uruguai sempre faz. E ele fez, depois disso, um minuto foi pouco. Seus companheiros foram gratos. E quem diria: Gana X Uruguai foi o jogo mais emocionante da Copa do Mundo! Protagonistas fazem isso.

D. Diego Forlán não tem que baixar a cabeça pra esta Holanda e a gente não tem que lamentar o honroso placar de 3 a 2, nem aquele segundo gol da Holanda em impedimento. A gente não vai dizer que eles achavam que ganhariam de 3 a 1 e que em um pouco de tempo a mais poderia ter vindo a justiça.

Eu falo "a gente" porque eu me vi ali representado. O tipo de futebol bonito, corajoso estava ali. E paixão não se ensaia. Eu senti isso também quando o Paraguai resistiu até o fim contra a Espanha. Eles têm o futebol técnico, nós temos o futebol da raça. Eles avançam, nós resistimos. Assim se escreveu a história: com suor e sangue.

Obrigado, Luis Suarez, obrigado, Diego Forlán. Obrigado, jogadores da seleção uruguaia, por salvarem a Copa da África!

True Blood

É a melhor série que eu já vi em 5 anos pós "Six Feet Under". Tão bem amarrada e tão rica em personagens que ninguém ali é figurante. Todo mundo tem uma função. Você pode preferir os personagens secundários, como eu, você pode discordar do mocinho e o ver sob o ponto de vista do vilão. Não existe aquela lineariedade moralizadora, porque a série existe pra criticar justamente isso: a idiotice conservadora. É mais que uma série de vampiros. É uma série que critica a sociedade, a política de minorias e sua eterna busca da especialidade a partir da exceção. Da religião como argumento massificador da intolerância.

E você pode achar que parece X-men. Parece mesmo, pegaram até a Vampira dos X-men, que, na série, não é uma deles. É um X-men pra adultos com senso crítico e de humor refinado. Parte do homem x Vampiros. Vivos x mortos. Estes lutando pela igualdade em direitos civis. Pela pacificação, enquanto os homens pelo extermínio. Os vampiros sugam o sangue dos humanos e os humanos dos vampiros. E você tem ainda os mênades, lobisomens, metamorfos,etc.

Cansados de se esconderem por milhares de anos, os vampiros resolveram aparecer, dois anos antes do início da série. Eles se alimentam de um sangue industrializado e não mais necessitam sugar sangue humano, tomam o mundo humano-centrado e lutam pela coexistência e igualdade em direitos. Autodeterminação. Vampiros são aqueles que perderam humanidade ,mas que não necessariamente significa barbárie. Eles podem ser civilizados e tolerantes, e podem exercer domínio e escravizar o humano. O que a série enfatiza é o vice-versa: a igualdade de fato de natureza e nocividade. Do que pode significar pra alguém viver em sociedade.  O referencial são os homens, não os vampiros.

Donnie Darko SPOILERS

Eu vi apenas o filme, não vi os comentários dos atores, diretor, etc. e vi no mesmo dia em que eu postei aqui. O problema de se lidar com filmes cults é ter que ir de encontro com o que os fãs pensam. Interpretação tem limites e eu não acho que o diretor do filme faria um comentário sobre o final do filme, entregando do que realmente se trata, ainda mais sabendo que os fãs criaram toda uma teoria sobre viagem no espaço, o que faz parecer genial, algo que, sinceramente, não acho que tenha sido a intenção do autor, mas criação de fãs.

Se você sustenta essa teoria de superpoderes premonitórios e de alterar o futuro, você ignora detalhes do filme e cria um monte de furos. Questionamentos que o filme, por si só, não responde. Não teria a menor relevância o Donnie ser esquizofrênico, não faria sentido ele morrer, já que ele morreria sozinho, sua namorada e a Samantha também, porque a diferença da história dos 28 dias é que o que ele mais temia, morrer sozinho, não ocorre com ninguém, nem com o Frank. Ele cria uma história que não tem nada a ver com o que acontece, porque ele não vê sentido na forma como as pessoas encaram a vida. Desde família, escola, busca por Deus, auto-ajuda, etc. E tudo isso é explicitamente criticado, não é subjetivo. 


A trilha sonora passa de forma videoclíptica, na quase integralidade e sempre alta. Porque a letra é importante. E as ações que o Frank o manda praticar são feitas de forma desmotivada. "THEY MADE ME DO IT" é o que ele escreve no pátio da escola. Por que "eles"? porque, por todo o filme, ele é acompanhado dos dois amigos imaginários que você vê no ponto de ônibus.Até na última cena, quando o Frank leva o tiro, eles estão lá. Eles sempre estão em segundo plano, um de cada lado e o Donnie no meio. O abafador de orelha que ele pega Cherita também tem um simbolismo. Ele diz a ela que as coisas iriam melhorar pra ela. Ele diz pra si próprio, porque ela é uma pessoa solitária, depressiva e sofre de bullying, como ele também. O abafador é pra não ouvir as vozes imaginárias. Depois da cena, do caderno no chão, vê-se o Donnie usando os abafadores.Sozinho, sem os amigos.

Em relação ao que o diretor e ator andam dizendo, sinto muito. Existe uma coisa que se chama metalinguagem. O filme é muito direto em relação a isso. Até nas letras da trilha sonora. Então, pra mim, vale o que é mostrado, não o que o diretor fala.

Pela versão do diretor, pelas cenas originalmente gravadas e cortadas da versão original, conclui-se que ele propõe mesmo que o Donnie cometeu suicídio e que seria mesmo o filme uma explicação entre as causas e a visão que ele tinha dos fatos e das pessoas. E é bem constante a repetição de determinados gestos. São ora memórias, ora como ele gostaria que acontecesse.

Os bilhetes da geladeira são escritos por ele e a família os ignora. Ele volta pra casa no início(passa pelo carro do Frank) e ninguém repara que ele não dormiu fora, apesar do bilhete “Aonde está Donnie?”. A irmã dele entrega que ele não tem tomado os remédios pra se vingar, diz que não é nada demais. A mãe vai perguntar se ele foi jogar papel higiênico na casa dos vizinhos , como se ele não fizesse nada de grave, quando não toma os remédios e vai “dormir”.

Ele sofre de bullying na escola (ele se identifica com a Cherita). É repetente e não tem amigos. Isto, a gente sabe pela psiquiatra. Daí, concluir-se que os amigos dele no filme são imaginários. Na escola, que surgem a teoria das oposições: destruição x recriação (na aula, pouco antes de ele destruir a escola), amor x medo (teoria do JC, que revoluciona a forma das pessoas verem as coisas). A oposição principal, representada pelo Frank (que é o cara ”amaldiçoado,” que o pai do Donnie comenta com a mãe) X Donnie. Frank está morto. Em vários momentos, cita-se morte e busca por Deus.Ele pode visualizar como o namorado da irmã. Frank é como o pai dele fala, ou seja, filho do amaldiçoado.

A turbina do avião tem um simbolismo: remorso. Ela destrói a casa, que representa a família, logo, se vc considerar a existência da turbina, a morte seria presumida pela queda da turbina, o que absolviria os pais e a irmã pela negligência. Ele deu sinais, e a família os ignorou.

A teoria do universo paralelo, representada pela Roberta Sparrow, seria um mundo onde as coisas seriam diferentes , porque, pra ele, neste mundo (real) ele teria que morrer. Como se fosse importante e não houvesse escolha. O que ele diz à RS seria como uma carta de suicídio. Ela quem diz a ele que todas as criaturas morrem sozinhas. Seria como se ele fosse apenas dormir, e ir pro universo paralelo.

A cena em que a psiquiatra menciona sobre os placebos é uma metáfora.Placebos não têm efeitos medicinais, mas o cérebro acredita serem de verdade. É uma referência entre ser agnóstico e ateu. Realidade e ilusão.A fé é a forma como se faz o cérebro, que comanda o corpo, acreditar que pode acontecer.

Enfim, eu acho exatamente o contrário do que disseram: se você coloca o filme como sci fi, você o empobrece culturalmente. Existe toda uma linguagem e uma série de simbolismos que estão nas entrelinhas da história e isso inclui alguns personagens, além do filme e da literalidade visual.

Donnie Darko (2001)

É um filme que trata de esquizofrenia sob o ponto de vista do esquizofrênico. De como uma pessoa doente pode ter uma visão crítica muito mais sensata do que as pessoas "normais" e a filosofia da auto-ajuda, que deixa as pessoas cegas, passivas em relação àqueles que "podem" dizer o que se deve fazer. Desde médicos psiquiatras a filósofos da auto ajuda que são instrumentos modernos de dominação, com ápice na década de 80, quando se ambienta o filme.

Donnie cumpre pena alternativa por ter causado um incêndio. Ele foi diagnosticado como esquizofrênico, toma psicotrópicos e é tratado por uma psiquiatra liberal. O filme trata da forma como ele se vê , não como ele realmente é. E isto se deve ao fato da perda de controle sobre ele. Tanto dos medicamentos quanto das sessões com a psiquiatra. Donnie sofre de sonâmbulismos e consegue sair de casa. Na primeira cena, ele está voltando pra casa depois de dormir fora casa e é o dia em que os pais descobrem que ele não está tomando seus medicamentos e passam a aumentar o controle sobre ele. E , neste mesmo dia, ele passa a ter contato com Frank - um coelho gigante, que ele acredita ter vindo do futuro, que o convence praticar condutas que ele não deseja, mas que trarão benefícios para o seu futuro. E paralelamente a isso, ele busca fundamentos para a argumentação do Frank, do portal do tempo, da influência da "Filosofia de viajar no tempo" escrita por Gradma Death (vovó surda), cujo nome é Roberta Sparrow, Da mesma forma que o filme "De volta para o futuro".

Aliás, duas coisas a serem observadas : primeiro, a referência ao livro do Graham Greene (portador de esquizofrenia), numa aula, em que somente ele entende a lógica do livro, a motivação de um incêndio, onde crianças entram numa casa e queimam o dinheiro que acham no colchão. Provavelmente , a forma como ele cometeu o crime pelo qual cumpria pena e, também, quando falam da teoria do tempo, do Deloren, o professor de Física não o acompanha no raciocínio. Há também uma teoria dele a respeito dos smurfs. São coisas que ele vê, toma como óbvias, e as pessoas não entendem. O livro da filosofia do tempo é algo que ele queria ver, como se estivesse sendo compreendido.

No filme, ele escapa de um acidente. Uma turbina de avião cai exatamente em cima do seu quarto. Ele estava dormindo num campo de golfe, por causa de seu sonâmbulismo. A partir daí, ele descobre, por Frank, que faltam 28 dias para o fim do mundo. Chega um escritor, John Cunningham com uma filosofia do Medo x Amor, ele conhece Gretchen, uma aluna nova, que vive sob custódia do estado, em programa de proteção à testemunha (pós tentativa de assassinato da mãe pelo padrasto). Eles se apaixonam, e ele descobre que, em torno dela, há toda uma cadeia de acontecimentos e situações que só poderiam ser mudados se fosse possível mudar o tempo. É por isso que ele obedece ao Frank, por acreditar que está evitando o lado ruim dos fatos, como se ele fosse um instrumento de mudança e importante para as pessoas. E a gente vê, inclusive na cena em que ele afronta Cunningham, acusando-o de anticristo, recebendo aplausos dos colegas, de como ele se torna celebridade ao sobreviver ao acidente, dos amigos, pessoas que admiram sua inteligência e influência.

Após o tempo de 28 dias, começa-se a ver a visão "real" dos fatos. São apresentados todos os personagens, como ocorreu o acidente da turbina, e todo o filme é fruto de uma alucinação sua e, inclusive seus amigos, imaginários, da mesma forma que o Frank. Ele era uma pessoa sozinha, desconhecida, que fantasiava a respeito da própria realidade.

*Destaque pra trilha sonora: Echo and the Bunnymen, Tears for Fears, Duran Duran,  Michael Andrew e Gary Jules.