Clint Eastwood

Quando eu vi a manchete, não acreditei. Eu acho que já deveriam ter dito isso ao Spike Lee há muito tempo. Ele se excede. E quando você tem pessoas assim, que se engajam em defesas da minoria, uma vez adquirida notoriedade ou status, sempre abusam. As argumentações ficam destoando, falta um upgrade, entende? Aí, a pessoa vira uma chata. E o Spike Lee é um chato. Um negro, como ele gosta muito de enfatizar, e chato. E ganha dinheiro em cima desse engajamento.

O Clint Eastwood fez um filme só com soldados brancos, mas, segundo o historiador Spike, também havia soldados negros. E daí? Ele iria contratar atores negros só pra serem figurantes? Porque lá, no retrato, só tem brancos. Os heróis historicamente retratados no filme e nos livros são brancos. E em filme do Spike, já se sabe, só há negros, ou o ponto central são os negros. Direito dele, mas nunca dever de ninguém. O filme "Bird", do Clint, era sobre negros, mas o Spike reclamou porque tinha um branco -numa história de negros-. Aí , é abuso do direito.

Se ao menos o negro Spike fosse tão bom diretor como o branco Clint, até poderia criticar, mas não é a cor que o diferencia. É a visão limitada. E também o talento inferior ao do Clint.O cara queria que Clint pedisse desculpas, pelo racismo interior, subentendido, sabe-se lá o quê. Invalidou o filme porque não tinha negros. Intolerãncia dele. Belo exemplo. O cara parece que vive na década de 60, pensa que é o novo Martin Luther King. Sente-se na missão. Mereceu, institivamente, a resposta :"Shut up".

Em tempos do Barak Obama concorrendo à presidência dos EUA, com chances de vitória, e, mais que isso, sem se valer do fato de ser negro ou de partido radical, autoritário. Ele venceu a Hillary por competência, não por negritude. E eu o admiro por isso. Aí vem o Spike, sempre na defensiva e sem o que dizer, criar polêmica pra se promover. É do que ele precisa. Promover-se em cima do racismo. Pelo talento, tá difícil.